Уведомление о расторжении договора

Данное уведомление чаще всего подготавливается в случае досрочного расторжения договора по какой-либо веской причине. Цель такого документа – уведомить другую сторону о прекращении договорных отношений, чтобы избежать недопонимания и претензий с ее стороны.

Основание для расторжения договора должно быть достаточно убедительным. В основном, причинами подобного действия могут быть:

• изменение обстоятельств, приведших к заключению договора ранее

• недостижение соглашения об изменении условий договора.

Уведомление составляется и отправляется контрагенту заранее, чтобы он смог вовремя предоставить свои возражения. Обычно в документе указывается срок расторжения договора. Если этого нет, то по закону второй стороне предоставляется шесть месяцев, чтобы она смогла подготовиться к расторжению договорных отношений и минимизировать последствия.

Уведомление составляется на фирменном бланке, с указанием всех реквизитов сторон. В основном тексте письма следует описать заключенный договор, привести причину разрыва договорных отношений и указать срок, после которого договор будет считаться расторгнутым. Уведомление датируется и подписывается руководителем компании.

Соглашение о расторжении договора по соглашению сторон - скачать образец

Опубликовано: 5 Май, 2015 Автор: Шмидт Николай Просмотров: 232

На данной странице вы сможете скачать актуальную форму и образец соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, а также узнать особенности заполнения. В образцах используется трудовой договор и договор поставки .

Финансово-хозяйственная деятельность предприятий иногда предусматривает вариант с необходимостью расторгнуть или изменить ранее заключенные договоры. В данном случае важным фактором выступает принцип свободы договора.

Согласно гражданскому законодательству, стороны обязаны выполнять взятые на себя договорные обязательства.

Изменить договор – значит, сохранить его силу в общем, но сформулировать по-другому то или иное условие исполнения договорных отношений. Расторжение же договора – это всегда его досрочное прекращение.

Процесс может быть добровольным – когда согласны обе стороны, либо по требованию одной из сторон (расторжение договора в одностороннем порядке ). В первом случае – это двусторонняя сделка, т.е. действие, направленное на завершение всех договорных прав и обязанностей. Согласно гражданскому законодательству, изменить или расторгнуть договор можно в случае соглашения сторон (если такое возможно по ГК РФ, другим законам и актам и так далее). ГК предусматривает различные способы расторжения или изменения договора (например, новация или отступные).

Если о расторжении договора заявляет одна сторона – это не сделка, возникшие договорные обязательства не прекращаются иначе как по решению суда. То есть, требование о расторжении договора – это реализация субъективного права, юридический поступок, а с законодательной точки зрения – самостоятельное возникновение гражданских прав и обязанностей.

Расторжение договора по соглашению сторон

Чаще всего встречается в предпринимательской деятельности. Чаще всего – если одна из сторон нарушила договорные условия. В такой ситуации пострадавшая сторона имеет право на расторжение договора (включая право требования его судебного расторжения). Но, перед тем, как обратиться в суд, эта сторона сначала должна направить другой стороне предложение о расторжении договора по соглашению сторон. Только если будет получен отказ – можно подавать исковое заявление на расторжение договора в суд. Расторжение договора по соглашению сторон дает возможность сторонам проводиться спокойное урегулирование своих отношений. Это занимает намного меньше времени.

Еще одна ситуация – договор исполнялся в обычном порядке, но сторонам по своим причинам договор перестал быть интересен. Тогда также можно расторгнуть договор по взаимной договоренности.

Каким образом изменяется и расторгается договор

1. Заключение соглашения по данному вопросу должно проводиться в той же форме, в которой был заключен сам договор (если закон, иные правовые акты, договоры или обычаи делового оборота не предусматривают иное).
2. Требование изменить или расторгнуть договор может быть направлено стороной в суд только после того, как другая сторона отказалась от изменения или расторжения договора. Либо если ответ не получен в установленный в предложении срок (либо в срок, положенный по закону, договору). Если срок не указан – он составляет тридцать дней.

Это правило обладает диспозитивным характером. Договор может содержать установку о том, что возможно заключение соглашения между сторонами об изменении или расторжении договора в иной форме. Такая форма также может быть по закону, иным нормативно-правовым актам, обычаям делового оборота. Например, согласно гражданскому законодательству, отказом от исполнения договора розничной купли-продажи может выступать наличие конклюдентных действий покупателя (если он не оплатил товар в установленный договорной срок, не внес необходимую предоплату, или не явился).

К каким последствиям приводит изменение и расторжение договора

1. Если договор изменяется – обязательства сторон остаются неизменными
2. Если договор расторгается – обязательства сторон завершаются
3. Если договор изменен или расторгнут – обязательства изменяются или прекращаются с того временного периода, когда сторонами будет заключено соответствующее соглашение (если иное не предусмотрено соглашением или самим договором). Если договор расторгается по судебному решению – с того момента, когда судебное решение об изменении или о расторжении договора вступит в законную силу.
4. У сторон есть право требования возвращения того, что они исполнили по своим обязательствам до того момента, когда был изменен или расторгнут договор (если закон или соглашение сторон не установили иное).
5. Если основание изменить или расторгнуть договор – это наличие существенного нарушения договора у одной стороны, - у другой стороны есть право на возмещение убытков (если они появятся из-за изменения или расторжения договора).
6. Договор расторгнут или изменен в случае полного или частичного одностороннего отказа от его исполнения в том случае, если такой отказ возможен по закону или соглашению сторон. Это правило распространяется на ст.310 ГК – недопустимый односторонний отказ от исполнения обязательств.

Вариант с односторонним отказом от исполнения договора может быть по договору займа, банковского счета, а также по многим другим гражданско-правовым договорам. Это право неразрывно действует с самой юридической природой таких договоров. Оно может быть предусмотрено в самом договоре, как на стадии его заключения, так и на стадии его изменения – ведь всегда есть вариант с дополнительным соглашением (в данном случае указываются лишь условия его осуществления).

Изменить или расторгнуть договор можно, если существенно изменились обстоятельства (которые учитывались сторонами в момент заключения договора). Это законодательное правило не является императивным. Договор или его правовая природа могут предусматривать и совсем иное. Данный фактор немаловажен в современном мире – когда рыночная конъюнктура довольно-таки быстро меняется и вносит определенные изменения.

Считается, что обстоятельствами называются различные виды вне контрольных для сторон экономических и иных факторов, которые существовали на момент заключения договора. Примерами могут служить наличие товара на рынке, методы его поставки и многое другое. Сразу видно, что такое обязательство является экономическим обременением для какой-либо стороны (либо для всех сторон сразу).

Если сторонами не достигнуто соглашение о приведении договора к новым изменившимся условиям и обстоятельствам, расторжение договора возможно по судебному решению (по исковому заявлению заинтересованной в таком исходе договорной стороны),

В суд с таким требованием сторона может обратиться только после того, как другая сторона откажет ей в изменении или расторжении договора (либо нарушит установленные для получения ответа законодательные и договорные сроки). Если нет срока – дается месяц для получения ответа. Но, сначала сторона, желающая расторгнуть договор, должна направить другой стороне предложение о решении ситуации без судебного вмешательства.

Если договор расторгается из-за конкретно изменившихся обстоятельств, по требованию любой стороны суд занимается определением последствий расторжения договора, распределением понесенных расходов между сторонами (которые они понесли при исполнении данного договора и обязательств по нему).

Скачать образцы

Скачать образец/форму соглашение о расторжении договора по соглашению сторон вы можете ниже:

Скачать соглашение о расторжении трудового договора (в формате Doc, редактируется в Word)

Скачать соглашение о расторжении договора поставки (в формате Doc, редактируется в Word)

Расторжение договора купли-продажи квартиры

Во-вторых, расторжение договора, по которому право собственности перешло к покупателю не приведет к обратному переходу права собственности к продавцу.

В-третьих, покупателя практически никогда не заинтересован в расторжении договора, соответственно продавцу придется принуждать покупателя к подписанию соглашения решением суда.

Что же делать, если нужно провести расторжение договора купли-продажи недвижимости?

Ответ на этот вопрос различен, в зависимости от ситуации. Так, если договор еще не зарегистрирован в росреестре, в соответствии с существующим порядком регистрации. и переход права собственности не состоялось, а обе стороны пришли к согласию о необходимости расторжения договора, готовится и подписывается соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры .

Если переход права собственности состоялся и в ЕГРП внесена соответствующая запись, в соглашение о расторжении необходимо внести пункт об обратном переходе права собственности к продавцу и возврату денежных средств покупателю. Опять же, это работает только тогда, когда обе стороны согласны расторгнуть договор. Отсутствие пункта об обратном перехода права собственности к продавцу, договор будет считаться расторгнутым, а оснований для перехода права собственности не будет и продавцу придется свое право доказывать в суде.

В том случае, когда расторжение договора купли-продажи нужно продавцу, а покупатель против, может быть подан иск в суд о принуждении покупателя к подписанию соглашения о расторжении договора. Если продавцу удастся доказать свою позицию, суд вынесет решение о принуждении покупателя к подписанию соглашения. При этом в исковом заявлении категорически важно сразу отметить, что ответчик принуждается к подписанию соглашения с условием обратного перехода права собственности. В противном случае, расторжение договора по решению суда не повлечет переход права собственности к продавцу, которому придется подавать еще одно исковое заявление.

Как обезопасить себя от одностороннего расторжения договора?

Основная проблема кроется в том, что зачастую в целях ухода от налогов, в договоре купли-продажи указывается не полная стоимость, а та, которая нужна продавцу для снижения налогооблагаемой базы. К примеру, если продавец владел квартирой менее 3 лет, он обязан заплатить 13% от размера, полученного от продажи квартира дохода. При этом по закону он имеет право на имущественный вычет при продаже в размере 1млн.руб. Либо продавец может предоставить документы о стоимость приобретения квартиры, если она покупалась по цене более 1млн.руб.

Чтобы не уплачивать большой подоходный налог, продавец может уговорить покупателя указать в договоре сумму скажем 1млн.руб (соответствующей размеру имущественного вычета), а фактическая стоимость квартиры при этом составит 2млн.руб.

Продавец-мошенник, расторгая по суду договор купли-продажи обязан будет оплатить покупателю сумму, указанную в договоре и доказать покупателю то, что фактически уплаченная сумма была в два раза больше, будет категорически сложно, хотя бы потому, что ему придется доказывать свою причастность к уходу от уплаты налогов, за которую можно получить срок тюремного заключения.

Лучшим решением при покупке квартиры конечно же является указание в договоре реальный цены недвижимости. Альтернативой могут быть хитроумные пункты договора, наподобие такого:

«В соответствии со ст. 401, п. 4 ст. 421, ст. 460, ст. 461, ст. 475 и п. 1 ст. 476 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего договора недействительным или расторжения настоящего договора по обстоятельствам, возникшим по вине ПРОДАВЦА, а также вследствие предъявления претензий третьими лицами к ПОКУПАТЕЛЮ, в том числе в результате нарушения прав третьих лиц при приватизации квартиры и изъятия квартиры у ПОКУПАТЕЛЯ, ПРОДАВЕЦ обязуется в течение трех месяцев с момента расторжения настоящего договора или вступления в законную силу решения суда о признании настоящего договора недействительным, приобрести ПОКУПАТЕЛЮ за свой счет равноценное жилое помещение в доме аналогичной категории в том же районе г. Москвы или предоставить ПОКУПАТЕЛЮ денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья на рынке недвижимости на момент расторжения договора, а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением указанной квартиры. При этом квартира не может быть изъята у ПОКУПАТЕЛЯ до полного возмещения убытков».

Подобная формулировка в договоре существенно снижает потенциальные потери покупателя при неблагоприятном исходе дел.

Для избежания подобных неприятностей, рекомендуем серьезно подходить к вопросу подготовки и подписания договора. Если вы не уверены в своих силах - обратитеся к квалифицированному юристу или агентсву недвижимости, если же имеется опыт подобных сделок и договорная казуистка вам не чужда, предлагаем воспользоваться качественным шаблоном договора купли-продажи квартиры. Он позволит вам избежать множества ошибок.

Смотрите также:

Уведомление о расторжении трудового договора по соглашению сторон

Перейти к документу

Ситуация, при которой применимо Уведомление о расторжении трудового договора по соглашению сторон:

расторжение трудового договора по соглашению сторон, предусмотренное подпунктом 1 статьи 51 и регламентированное статьей 52 Трудового Кодекса РК, означает его прекращение двусторонним волеизъявлением сторон трудового договора - Работника и Работодателя

Порядок оформления и вручения Уведомления о расторжении трудового договора по соглашению сторон:

стороной, инициирующей расторжение трудового договора, направляется письменное уведомление (заявление) другой стороне с предложением расторгнуть трудовой договор  по соглашению сторон с указанием предполагаемой даты расторжения договора (последнего рабочего дня Работника у Работодателя) и иных условий при необходимости. Обязательно иметь подтверждение получения данного уведомления другой стороной (вручение под роспись, квитанция о вручении (в случае направления уведомления по почте и т.п.)

представленное Уведомление о расторжении трудового договора по соглашению сторон может быть передано одним из нижеуказанных способов:

нарочно под расписку на экземпляре отправителя, при этом проконтролируйте, чтобы получатель (и его законный представитель, в необходимых случаях) указал фактическую (корректную) дату получения, подписал(и) лично, а также самостоятельно прописал(и) расшифровку своей подписи, т.е. фамилию, имя, отчество (при наличии) рукописным способом

квитанция(и) о приеме оператором почты уведомления к отправлению, а также опись вложения (при наличии), что подтверждает факт направления уведомления

расписка(и) о вручении уведомления адресату (ам), что подтверждает факт вручения уведомления

в случае, если получатель отказывается подтвердить своей подписью ознакомление и получение им его экземпляра Уведомления о расторжении трудового договора по соглашению сторон, необходимо зафиксировать данный факт записью на уведомлении или соответствующим актом, которые необходимо составить ответственному лицу коллегиально - в присутствии не менее двух свидетелей (других работников), данные свидетели своей подписью подтверждают факты, указанные в документе

Уведомление о расторжении трудового договора по соглашению сторон регулируется:

Постановление Правительства Республики Казахстан от 21 декабря 2011 года № 1570 "Об утверждении Типовых правил документирования и управления документацией в государственных и негосударственных организациях"

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров"

иные нормативные правовые акты, регламентирующие, а также, связанные с данным правоотношением.

РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ

Андрей Жарский

Жарский Андрей Валерьевич - аспирант кафедры международного частного и европейского права факультета международных отношений Белорусского государственного университета

Большинство национальных правовых систем предусматривают для стороны, столкнувшейся с неисполнением контрагентом своих обязанностей, возможность одностороннего прекращения договорных правоотношений, что выражается в праве отказаться от исполнения по договору (отказ от принятия либо оплаты товара), либо расторгнуть (avoidance), аннулировать (rescission) договор. Возникает вопрос: каково регулирование этой проблемы применительно к договору международной купли-продажи товаров? Очевидно, что специфика международной торговли не может не оказывать существенного влияния. Если, скажем, покупатель (импортер) отказывается от принятия и оплаты товара вследствие просрочки в его поставке, то продавец будет нести значительные расходы, связанные с необходимостью распорядиться непринятым товаром, т. е. либо перепродать его, либо осуществить обратную транспортировку на значительные расстояния. Для ответа на поставленный вопрос предлагается проанализировать соответствующие положения Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (в дальнейшем - Конвенция), которая, в силу ее универсального характера, подлежит применению к большинству внешнеторговых контрактов с участием субъектов хозяйствования Республики Беларусь.

Не вызывает сомнений, что наличие у пострадавшей стороны правомочия отказаться от принятия ненадлежащего исполнения либо расторгнуть договор имеет правозащитный характер, ибо позволяет защитить нарушенные интересы. Значение же данного средства правовой защиты, основания его применения и соотношение с другими мерами защитного характера зависят от того, имеет ли оно только проспективный эффект (ex nunc), т. е. освобождает стороны от исполнения своих обязанностей в дальнейшем, либо носит и ретроспективный характер (ex tunc), т. е. направлено на восстановление положения, существовавшего до заключения договора.

Очевидно, что расторжение договора, имеющее проспективный эффект, защищает лишь тот интерес пострадавшей стороны, который относится к предотвращению возможного будущего ущерба и расходов, связанных с необходимостью принятия и дальнейшего использования исполнения, отличающегося от обещанного по договору, т. е. имеет главным образом превентивную функцию. Но если пострадавшая сторона полностью или частично исполнила свои обязательства, то расторжение ею договора, если оно будет носить только проспективный характер, не обеспечивает должную защиту ее интереса, связанного с возвратом исполненного (реституционный интерес). Во многих случаях именно возврат в натуре поставленного по договору, а не выплата денежной компенсации может обеспечить должную защиту продавцу, например, в случаях, когда убытки вообще не могут быть взысканы, либо когда цена на товар после заключения договора увеличилась. Более того, если за продавцом в случае расторжения договора будет признаваться вещный характер прав на поставленный товар, что имеет место во Франции 1. то данное средство защиты, если неисправный покупатель не имеет денежных средств либо вообще находится в процессе банкротства, только и позволяет обеспечить должную защиту продавцу.

Если отечественная правовая система исходит из невозможности требовать возращения того, что было исполнено до момента расторжения, если иное не установлено в законе или в соглашении сторон (ст. 423 Гражданского кодекса Республики Беларусь), то большинство правовых систем, так же как и Венская конвенция 1980 г. предусматривают за расторжением договора реституционный эффект, т. е. исполнивший договор контрагент может требовать от другой стороны возврата всего того, что им было поставлено или уплачено по договору.

Учитывая серьезность последствий расторжения договора для международной купли-продажи, что выражается в больших дополнительных расходах по возврату исполненного, содержащееся в Конвенции регулирование относительно расторжения договора можно, на наш взгляд, охарактеризовать как направленное на максимальное сохранение договорных отношений. Было принято во внимание и то обстоятельство, что расторжение договора переносит на неисправную сторону риски, связанные с изменением рыночной цены на товар, что позволяет потерпевшей стороне спекулировать на этом. Поэтому разработчики Конвенции предприняли попытку создать в отношении расторжения договора, как средства правовой защиты, такое регулирование, которое, с одной стороны, обеспечивало бы в максимальной степени защиту пострадавшему субъекту, но, с другой стороны, ограничивало бы злоупотребление этим правом. Учитывая это, предлагается сразу выяснить, в каких случаях сторона имеет право расторгнуть договор, а затем рассмотреть механизм реализации данного средства правовой защиты и ограничивающие его условия.

1.Основания расторжения договора международной купли-продажи товаров

Статьи 49(1) и 64(1) Конвенции устанавливают, что покупатель (продавец) может заявить о расторжении договора, если неисполнение продавцом (покупателем) любого из его обязательств по договору или по настоящей Конвенции составляет . Существенность же нарушения определяется в общей для сторон статье 25, которая устанавливает:

Нарушение договора, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора . за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его.

Рассматриваемое определение вызвало много споров и противоречий при его разработке и принятии на Венской конференции 1980 г. что, несомненно, должно быть принято во внимание при его толковании правоприменительными органами. Общий вывод, который, как нам представляется, может быть сделан исходя из имевших место дебатов, состоит в том, что ключевым для характеристики существенного нарушения является не размер и значительность ущерба (вреда), понесенного пострадавшей стороной, а то обстоятельство, лишается ли она своих ожиданий от договора . т. е. того, на что она была вправе рассчитывать на основании договора. И действительно, если проект Конвенции существенным называл нарушение, которое влечет значительный вред для стороны 2. то результатом его обсуждения и изменения на Венской конференции 1980 г. явилась нынешняя формулировка статьи 25, которая обусловливает наличие существенного нарушения договора, а, значит, и права расторгнуть договор или требовать замены несоответствующего товара, теми случаями, когда пострадавшая сторона не имеет дальнейшего интереса в исполнении контракта в силу нарушения контрагентом какой-либо из своих обязанностей, причем размер действительно понесенного ущерба не имеет значения. Определение же того, насколько неисполнение той или иной обязанности будет представлять существенное нарушение договора, т. е. в значительной степени лишать сторону ее ожиданий от договора, определяется значением, важностью, которую данная обязанность имеет для одной из сторон применительно к достижению цели договора и которую следует определять именно исходя из его условий, согласованных двумя сторонами на момент заключения. Следовательно, можно сделать вывод, что для квалификации значительности вреда, а значит, и существенного нарушения договора, имеют значение не личные, субъективные интересы пострадавшей стороны, а те ожидания от договора, которые могут быть объективно оценены, основываясь на самом договоре международной купли-продажи товаров . при обращении в необходимом случае к толкованию его содержания.

Возникает вопрос, какое значение имеет тогда критерий предвидимости, установленный во второй части статьи 25? Необходимость его существования не могла бы вызывать сомнения, если бы существенное нарушение определялось через значительность размера ущерба, причиненного кредитору, что и имело место в проекте Конвенции. Иными словами, логика состояла в том, что нельзя позволять расторжение договора в тех случаях, когда неисправный контрагент и любое разумное лицо в данных обстоятельствах не могло предвидеть значительность такого ущерба, т. е. когда его размер главным образом обусловливается личными, субъективными для исправной стороны обстоятельствами. Если же за основу брать критерий утраты значительной части ожиданий, на которые пострадавшая сторона имела право рассчитывать на основе договора, что и имеет место в принятой редакции статьи 25, то, как уже отмечалось, эти ожидания сами по себе должны носить объективный характер, определяемый как содержанием самого договора, так и любой другой информацией, о которой должник знал или должен был знать до момента заключения договора. И бремя доказывания того, значительных ли ожиданий была лишена пострадавшая сторона, а также действительно ли данные ожидания основаны на договоре . возлагается на исправного контрагента. Поэтому следует согласиться с профессором П. Шлехтримом, который допускает действие критерия предвидимости как защиты для нарушившей договор стороны лишь в исключительных случаях. Например, когда сторона, ссылающаяся на обстоятельства, свидетельствующие о важности нарушенной обязанности для достижения своих ожиданий от договора, подтвердит их существование, неисправный контрагент будет иметь возможность доказать то, что ни он, ни разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не могли предвидеть такого результата 3. Исходя из этой позиции, временной момент, когда предвидение должно иметь место, на наш взгляд, не может простираться за пределы заключения договора, ибо, в противном случае, сторона может уведомить должника после заключения контракта о своей особой заинтересованности в исполнении какой-либо обязанности, что позволит квалифицировать нарушение такой обязанности как существенное.

Расплывчатость и неясность формулировки статьи 25 создает проблемы для ее использования на практике. Как нам представляется, квалификация того или иного нарушения в качестве существенного должна осуществляться судом каждый раз исходя из конкретных обстоятельств. В частности, что касается поставки несоответствующего товара, то, как свидетельствует судебная практика применения Венской конвенции, покупатель может ссылаться на такое нарушение, как значительно лишающее его того, на что он был вправе рассчитывать на основе договора, только в том случае, если он не мог использовать дефектный товар для какой-либо другой цели (решение апелляционного суда г. Франкфурт-на-Майне от 18 января 1994 г. 4 ), либо он не мог его перепродать где-либо еще (решение Верховного суда Германии от 3 апреля 1996 г. 5 ). Кроме этого, на наш взгляд, при определении того, является ли поставка несоответствующего товара существенным нарушением договора, должна быть принята во внимание возможность продавца устранить такое несоответствие без неразумной задержки и не создавая неудобств и неопределенности для покупателя (ст. 48 Конвенции).

В некоторых случаях стороне, желающей расторгнуть договор, очень трудно определить, носит ли неисполнение контрагентом своих обязательств характер существенного нарушения, особенно если неисполнение связано с просрочкой, например непоставкой товара в срок, неуплатой цены или непринятием поставки. Разработчики Конвенции исходили из предположения, что сама по себе незначительная просрочка исполнения обязательств не является существенным нарушением, если только из содержания договора, характера товара (сезонность) либо на основании другой известной информации на момент заключения договора исполнение к указанному сроку не представляло повышенный интерес для стороны. Поэтому на исправной стороне лежит риск определения того, когда неисполнение обязательств во времени составит существенное нарушение, позволяющее расторгнуть договор. Чтобы избежать этой неопределенности, статьи 47 и 63 Конвенции предоставляют покупателю и соответственно продавцу право установить дополнительный срок разумной продолжительности для исполнения контрагентом своих обязательств . в течение которого он не может прибегать к каким-либо средствам правовой защиты, за исключением права взыскать убытки за просрочку. Это средство может быть использовано при любом нарушении договора, в том числе если оно удовлетворяет критерию существенного, что позволяет устранить неопределенность в отношениях сторон на этот срок: покупатель заверяет продавца, что исполнение, если оно будет представлено в установленный срок, будет принято и договор не может быть расторгнут. Вторая, основная функция извещений, предусмотренных статьями 47 и 63 (для их обозначения принято применять немецкий термин Nachfrist, который используется в праве Германии для отображения схожей категории), состоит в том, что по истечении установленного в уведомлении дополнительного срока договор может быть расторгнут, что устраняет какую-либо неопределенность в отношении квалификации просрочки исполнения в качестве существенного нарушения договора.

Поэтому статьи 49(1)(b) и 64(1)(b) предоставляют право расторгнуть договор, если продавец не поставляет товар в течение дополнительного срока либо если покупатель не исполняет своего обязательства уплатить цену и принять поставку в течение периода, установленного в Nachfrist извещении. Следует подчеркнуть, что использование процедуры Nachfrist для расторжения договора возможно в отношении не любой обязанности, а только применительно к непоставке товара продавцом и неуплате цены и непринятию поставки покупателем . Поэтому Nachfrist процедура не может быть использована для превращения поставки несоответствующего товара, самого по себе не являющегося существенным нарушением, в основание для расторжения.

Что касается содержания уведомления по статьям 47 и 63, то, как свидетельствует судебная практика, простого пожелания получить исполнение по договору к определенному сроку еще недостаточно, необходимо определить крайний срок для возможного исполнения 6. Разумность же устанавливаемого для исполнения срока следует определять исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание срок исполнения по договору, интересы кредитора, возможности неисправной стороны и другие схожие обстоятельства.

Таким образом, основанием для расторжения договора является такое его нарушение, которое влечет утрату интереса для исправной стороны продолжать дальнейшее исполнение. Только существенное нарушение договора либо использование процедуры Nachfrist позволяет стороне отступить от обязанности соблюдать договор (принцип pacta sunt servanda ), т. е. его расторгнуть. В целом, Конвенция предусматривает регулирование, направленное на сохранение договорных отношений, допуская расторжение как исключительный случай.

2.Расторжение договора и его последствия для отношений сторон

Принципиальное значение для понимания правовых последствий нарушения договора международной купли-продажи товаров имеет уяснение следующего положения: даже если имеет место существенное его нарушение либо если истек срок, установленный в Nachfrist извещении для исполнения обязанностей, расторжение договора в силу самого факта наличия должных оснований (ipso facto) не будет иметь места . Расторжение договора рассматривается всего лишь как одно из правомочий, предоставленных пострадавшей стороне при нарушении договора, обращение к которому не имеет обязательного характера, а зависит от самого субъекта и обусловливается конкретными обстоятельствами отношений, возможностью защитить свои интересы в наибольшей степени. Поэтому статьи 49(1) и 64(1) и закрепляют, что пострадавшая сторона может заявить о расторжении договора, если имеются на то должные основания. Таким образом, расторжение договора, по Венской конвенции, в отличие от Конвенции о единообразном законе о договоре международной купли-продажи товаров 1964 г. (ULIS), не имеет автоматического характера.

Что касается соответствующего механизма, то для признания договора расторгнутым достаточно заявления о расторжении, которое имеет силу лишь в том случае, если оно сделано другой стороне посредством извещения (ст. 26). Отказ от судебной процедуры расторжения договора, как нам представляется, превращает данную меру в эффективное средство правовой защиты, которое может быть использовано наряду с другими правомочиями, в частности с требованием о возмещении убытков. Поэтому следует только приветствовать закрепление в статье 493 Гражданского кодекса Республики Беларусь возможности осуществить расторжение договора поставки в случае его существенного нарушения (односторонний отказ от исполнения) не в судебном порядке, что является общей нормой по статье 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь для договорных отношений, а посредством соответствующего уведомления.

В связи с серьезностью последствий расторжения договора для обеих сторон, возникает следующий очевидный вопрос. Каким требованиям должно отвечать заявление о расторжении договора, чтобы оно имело силу? Как нам представляется, учитывая историю разработки Конвенции 7. указание в статье 26 на необходимость сделать его посредством извещения другой стороны не следует понимать как требующее только письменной формы. Надо согласиться с высказываемыми в литературе предложениями, что извещение о расторжении договора может быть сделано как в письменной, так и в устной форме 8. Причем следует иметь в виду, что на извещение о расторжении договора не распространяется статья 12 Конвенции, допускающая возможность для государства-участника заявить оговорку о неприменении тех норм Конвенции, которые допускают заключение, изменение или прекращение договора соглашением сторон не в письменной, а в любой иной форме. Поэтому вызывает возражение высказываемая в отечественной литературе позиция, которая сводится к тому, что заявление о расторжении договора, когда одним из участников является субъект хозяйствования государства, заявившего соответствующую оговорку по статьям 12 и 96 Конвенции (Республика Беларусь, Российская Федерация), должно всегда быть сделано в письменной форме 9. Об обратном свидетельствуют следующие аргументы: во-первых, статья 12 касается только действий по обоюдному заключению и прекращению договора в силу части II Конвенции (ст. 26 находится в части III) во-вторых, такая редакция статьи 12 как раз и явилась следствием обсуждения на Венской конференции озабоченности большинства делегатов недопустимостью распространять статью 12 и на извещения об одностороннем расторжение договора, поэтому специально предлагаемая поправка представителя СССР (документ A/CONF.97/C.1/L.35) была отклонена на Венской конференции 10. Следовательно, общие положения Конвенции о возможности заявить о расторжении договора как в письменной, так и в устной форме применимы и для субъектов хозяйствования Республики Беларусь. Причем если соответствующее извещение о расторжении делается надлежащими при обстоятельствах средствами, то задержка или ошибка в передаче сообщения не лишает сторону права ссылаться на свое сообщение (ст. 27 Конвенции), что отличается от регулирования, содержащегося в пункте 4 статьи 493 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Что касается содержания такого заявления о расторжении, то, на наш взгляд, указание на то, что сторона не считает себя больше связанной договором, независимо от того, заявляет ли она об отмене, отказе, расторжении либо аннулировании договора, будет достаточным. Совершение же действий, свидетельствующих о намерении стороны отказаться от договора, как нам представляется, само по себе не следует понимать как заявление о расторжении договора. Последующее устное либо письменное извещение должно иметь место, что устранит какую-либо неопределенность.

Предоставляя пострадавшей стороне право заявить о расторжении договора, Венская конвенция устанавливает временные рамки для осуществления соответствующего правомочия лишь в тех случаях, когда поставка товара либо уплата цены состоялись, что имеет целью исключить для исправного контрагента возможность необоснованно затягивать с расторжением договора, спекулируя на изменении конъюнктуры цен на товар. Установленные в статьях 49(2) и 64(2) временные ограничения могут быть сведены к следующим:

1) если продавец поставил товар, покупатель утрачивает право заявить о расторжении, если он не сделает это:

а) в отношении просрочки в поставке - в течение разумного срока после того, как он узнал о том, что поставка осуществлена

b) в отношении любого другого нарушения договора - в течение разумного срока

i) после того, как он узнал или должен был узнать о таком нарушении,

ii) после истечения дополнительного срока, установленного в Nachfrist извещении,

iii) после истечения дополнительного срока, указанного продавцом для своего исправления (ст. 48)

2) если покупатель уплатил цену (применимо, на наш взгляд, только при уплате полной цены), продавец утрачивает право заявить о расторжении, если он не сделает это:

а) в отношении просрочки исполнения со стороны покупателя - до того, как продавец узнал о состоявшемся исполнении

b) в отношении любого другого нарушения - в течение разумного срока

i) после того, как он узнал или должен был узнать о таком нарушении,

ii) после истечения дополнительного срока, установленного в Nachfrist извещении.

Продолжительность разумного срока должна определяться исходя из специфики коммерческих отношений, так как необоснованная задержка с расторжением договора и без того увеличивает расходы по хранению товара, вероятные риски по его утрате и повреждению, которые несет неисправный контрагент. Поэтому расторжение договора по истечении разумного срока может быть признано недействительным, и все риски и расходы будут переложены на исправного контрагента.

Помимо временных пределов, право расторгнуть договор подлежит и другим ограничениям. Во-первых . неуведомление о характере несоответствия товара (стст. 39, 43) лишает сторону права расторгнуть договор. Во-вторых . статья 82 исключает расторжение договора, если покупатель не может возвратить товар в том же по существу состоянии, в котором он его получил 11. если только эта невозможность не вызвана его действиями и упущениями, либо если товар пришел в негодность в результате его осмотра, либо был продан или потреблен до того, как обнаружилось несоответствие. Покупатель, который утратил право заявить о расторжении договора по статье 82, сохраняет право на все другие средства правовой защиты, предусмотренные договором и Конвенцией. В-третьих . право расторгнуть договор не может быть осуществлено в течение срока, указанного в Nachfrist извещении, а также во время срока, установленного в предложении продавца исправить недостатки (ст. 48), когда покупатель соглашается принять исправление либо не дает ответа в течение разумного срока после получения такого предложения. В-четвертых . право покупателя расторгнуть договор существенно ограничивается статьей 51, которая предусматривает для покупателя обязанность применять средства защиты, установленные в статьях 46-50, в отношении недостающей части или части, не соответствующей договору, а не всего контракта. Поэтому если продавец поставил, скажем, 70 % товара либо если только 70 % товара соответствует договору, покупатель может заявить о расторжении договора лишь в отношении 30 %. В целом договор может быть расторгнут только в том случае, если частичное неисполнение или частичное несоответствие товара составляет существенное нарушение всего договора (ст. 51(2)). И в-пятых, статья 80, устанавливающая, что сторона не может ссылаться на неисполнение обязательств другой стороной в той мере, в какой это неисполнение вызвано действиями или упущениями первой стороны, может в некоторых ситуациях ограничить правомочие расторгнуть договор.

Что касается последствий расторжения договора, то они определяются в разделах 5 и 6 (стст. 81-88) Конвенции. С одной стороны, расторжение договора освобождает обе стороны от их обязательств по договору (проспективный эффект). С другой стороны, право на взыскание могущих подлежать возмещению убытков сохраняется, так же как не затрагиваются положения договора, касающиеся порядка разрешения споров или прав и обязательств сторон в случае его расторжения (ст. 81(1)). Более того, следствием расторжения договора по Конвенции является право контрагента, исполнившего договор полностью или частично, требовать от другой стороны возврата всего того, что им было поставлено или уплачено (ст. 81(2)), включая и доход, полученный от товара или его части, а также проценты с подлежащей возврату цены (ст. 84). Такое своеобразие предусмотренных последствий позволяет сделать вывод, что используемая в Конвенции концепция расторжения договора не имеет аналогов в национальных правовых системах. Поэтому попытки отождествить ее с национальными категориями могут привести к неправильному пониманию и применению норм Конвенции, для исключения чего, кстати, и было решено использовать правовой термин avoidance (расторжение), который не известен праву большинства стран. Учитывая это, можно сделать вывод, что сущностью концепции расторжения договора, по Венской конвенции, является ее правозащитный характер. Заявляя о расторжении договора, пострадавшая сторона, с одной стороны, освобождает и себя, и неисправного контрагента от их обязательств по договору, но, с другой стороны, она может потребовать возврата всего исполненного. И именно право потерпевшей стороны вернуть себе то, что она исполнила по договору до его расторжения вследствие существенного нарушения должника, обусловливает правозащитную природу рассматриваемой меры.

Подводя итог рассмотрению расторжения договора как средства правовой защиты при нарушении договора международной купли-продажи товаров, следует указать на значительные различия между регулированием, установленным в Венской Конвенции, и теми нормами, которые закреплены в законодательстве Республики Беларусь применительно к договору поставки. Гражданский кодекс Республики Беларусь исходит из возможности расторжения договора (односторонний отказ от переданного товара) даже при незначительных нарушениях, например, при просрочке в поставке (ст. 481), недопоставке товара (ст. 436), что, на наш взгляд, имеет целью не столько защитить интересы пострадавшей стороны, сколько побудить должника . под страхом возможного отказа от исполнения договора (отказа от принятия товара), в результате чего он понесет значительные убытки, исполнить свои обязанности надлежащим образом. Для международного же коммерческого оборота такой подход неприемлем. Правовое регулирование в Венской конвенции направлено в первую очередь на создание таких правовых механизмов, которые позволяли бы пострадавшей стороне защитить свои интересы при любых обстоятельствах, в то же время учитывая интересы неисправного контрагента. И расторжение договора, влекущее обязанность вернуть исполненное по сделке, предоставляет потерпевшей стороне дополнительные возможности, которые должны учитываться субъектами хозяйствования Республики Беларусь при выборе той или иной схемы защиты.

1 Treitel G. Remedies for breach of contract: a comparative account. New York: Oxford University Press, 1989. P. 389.

2 See: Michida S. Cancelation of Contract // American Journal of Comparative Law. 1979. Vol. 27. P. 280-281.

3 Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods (CISG). Second Edition (in translation) / Ed. P. Schlechtriem. Oxford, 1998. P.181-182.

4 See: Case Law on UNCITRAL Texts. Doc.A/CN.9/SER.C/. Abstract N 79.

5 Ibid. Abstract N 171.

6 Karollus M. Judicial Interpretation and Application of the CISG in Germany 1988-1994 // Cornell Review of the Convention on Contracts for the International Sa1e of Goods. 1995. P. 73.

7 Предложение о том, чтобы заявление о расторжении договора совершалось в письменной форме либо сопровождалось письменным извещением, было отвергнуто еще на подготовительной стадии разработки Конвенции. См. UNCITRAL Yearbook. VIII. 1977. Р. 32.

8 Enderlein F. Maskow D. International Sales Law. New York: Oceana, 1992. P. 117 Bianco С. Bonell M. Commentary on the International Sales Law. Milan: Giufree, 1987. P. 224.

9 Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М. Юридическая литература, 1994. С.76-77.

10 Конференции ООН по договорам международной купли-продажи товаров: Официальные отчеты. Документ A/CONF.97/19. Нью-Йорк, 1981. C. 317.

11 Обязанность вернуть товар в том же по существу состоянии предполагает, что изменения в состоянии товара должны быть значительными для того, чтобы нельзя было от продавца требовать его принять в качестве эквивалента того, что он поставил, даже если он и совершил существенное нарушение договора // Комментарий к проекту Конвенции: Официальные отчеты. С. 67.

Источники: copdoc.ru, kakzarabativat.ru, allcontract.ru, dogovor24.kz, www.evolutio.info