Рецензия на рукопись умо образец - Письма - Документы - Обращение в суд
Четверг, 08.12.2016, 21:14
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Документы | Регистрация | Вход
Меню сайта
Категории раздела
Устройство на работу [62]
Властные указания [4]
Рекомендательное письмо [66]
Сделки [106]
Арендные отрношения [28]
Письма в суд [49]
Прошения и ходатайства [10]
Трудовые правоотношения [67]
Деловые письма [55]
Подтверждающие документы [79]
Как правильно пишется [153]
Поручение и делегирование [53]
Претензионные письма [29]
Письма [54]
Протоколы [104]
Организация предприятия [31]
Вход на сайт
Поиск
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 136
Статистика

Онлайн всего: 18
Гостей: 17
Пользователей: 1
Valya
ОБРАЩЕНИЕ В СУД
Главная » Статьи » Письма

Рецензия на рукопись умо образец

Экспертам

Рекомендуемая форма составления рецензии на рукопись по присвоению грифа УМО по классическому университетскому образованию

Исходные данные:

1. Название рукописи, предполагаемый тираж, объем рукописи и год выпуска.

2. Фамилия, имя, отчество автора (авторов), ученая степень и звание, место работы, должность.

3. Название дисциплины (с указанием профиля и цикла ФГОС, к которому относится эта дисциплина).

Напр. ФГОС. Профиль "Отечественная филология". Б.3. Профессиональный цикл. Базовая часть. Дисциплина "История русской литературы".

4. Оценка структуры и содержания рукописи, соответствие содержания рукописи государственному образовательному стандарту и примерной программе учебной дисциплины.

5. Новизна содержания.

6. Соответствие современному научному уровню (по данному направлению).

7. Степень освещения практических вопросов, их актуальность.

8. Методический уровень материала, адаптивность его к образовательным технологиям.

9. Степень соблюдения психолого-педагогических требований к содержанию и оформления учебного издания.

10. Целесообразность (нецелесообразность) присвоения грифа.

Должность, ученая степень, - - - - - - - - (И.О.Фамилия) Ученое звание эксперта, (Указываются служебный адрес, телефон, адрес электронной почты). В случае необходимости подпись эксперта заверяется по месту его работы.

Все замечания, которые у Вас есть по рукописи, необходимо перечислить в соответствующих пунктах заключения либо в произвольном порядке после пункта 9. Рукопись может быть Вами одобрена - в таком случае пункт 10 формулируется таким образом: «Считаю целесообразным присвоения грифа». При непринципиальных, частных, легко устранимых недостатках следует указать, что присвоение грифа возможно только после устранения указанных в экспертном заключении недочетов. Если же замечания принципиальны, то отказ в присвоении грифа формулируется следующим образом: «Считаю нецелесообразным присвоение грифа».

На базе Вашей рецензии будет подготовлено заключение Совета по филологии, которое рассматривает Учебно-методическое объединение по классическому университетскому образованию. Итоговое решение (и отрицательное, и положительное) подписывается Председателем Совета по филологии профессором Мариной Леонтьевной Ремнёвой, фамилии экспертов мы не раскрываем.

Экспертное заключение необходимо представить в распечатанном виде в каб. 981 или переслать по электронной почте (отсканированный вариант - в формате pdf, jpg или др. просьба приложить также оригинал в формате doc): umo1@philol.msu.ru

Заключение должно быть составлено и пронумеровано строго в соответствии с рекомендуемым УМО перечнем. Если информация по какому-либо пункту в рукописи отсутствует (объем издания, предполагаемый тираж, год выпуска и т.д.), оставляйте соответствующие пункты пустыми.

Материал из Tedupol

Рекомендуемая форма составления рецензии (итогового заключения) на рукопись

Исходные данные:

1. Название рукописи, предлагаемый тираж и год выпуска.

2. Фамилия, имя, отчество автора (авторов), ученая степень и звание, место работы и должность.

3. Название основной образовательной программы (направления подготовки, специальности) и название дисциплины, относящейся либо к федеральному компоненту ФГОС ВПО и установленной по предложению УМО, либо к его вузовскому компоненту (специализации) этой программы, по которой подготовлена рукопись.

4. Запрашиваемая заявителем редакция грифа.

Содержательная часть:

1. Оценка структуры и содержания рукописи.

2. Степень соответствия содержания рукописи примерной учебной программе дисциплины.

3. Отличие рукописи от аналогичной имеющейся литературы, степень ее преемственности.

4. Научный уровень содержания рукописи.

5. Степень освоения практических вопросов, их актуальность.

6. Методический уровень материала, адаптивность его к образовательным технологиям.

7. Степень соблюдения психолого–педагогических требований к трактовке излагаемого материала и к его применению.

8. Целесообразность (нецелесообразность) присвоения рукописи грифа.

Зам. председателя Совета УМО

по классическому университетскому образованию

проректор И.Б. Котлобовский

2 декабря 2010 г.

ПОЛОЖЕНИЕ

о порядке присвоения учебным изданиям (в том числе электронным) грифа

Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию России

I. Общие положения

1.1. Настоящее Положение определяет порядок присвоения грифа Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию (далее – УМО) учебным изданиям (в том числе электронным) для использования в образовательном процессе в системе высшего профессионального образования.

1.2. Присвоение грифа УМО реализуется через процедуру экспертизы учебного издания, организуемой Учебно-методическим советом (УМС) по соответствующей группе специальностей и по направлению подготовки. На основании результатов этой экспертизы руководство УМС принимает решение о присвоении или об отказе в присвоении искомого грифа. Это решение утверждается заместителем председателя Совета УМО.

1.3. Гриф УМО может присваиваться учебным изданиям (в том числе электронным) для обучения по дисциплинам:

- установленным примерной основной образовательной программой (ПООП), разработанной УМО по классическому университетскому образованию на основе Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (далее - ФГОС), в рамках базовой и вариативной частей профессионального (гуманитарного и социально-экономического, естественнонаучного) циклов

- установленным ГОС ВПО второго поколения (далее ГОС-2) для специальностей и направлений подготовки, закрепленным за УМО приказом Минобразования России от 25.06.2001 г. № 2496 в рамках общепрофессионального цикла, в рамках гуманитарного и социально экономического цикла (если дисциплина является профильной для данного учебно-методического совета УМО), в рамках естественнонаучного цикла (если дисциплина является профильной для одного из учебно-методических советов УМО), в рамках дисциплин специализации, в рамках вузовского компонента основной образовательной программы

- установленным образовательным стандартом, утвержденным университетом, имеющим право на реализацию образовательных программ на основе самостоятельно устанавливаемых образовательных стандартов и требований.

1.4 Учебному изданию могут быть присвоены категории «Учебник» («Электронный учебник») или «Учебное пособие» («Электронное учебное пособие»).

«Учебник» («Электронный учебник») – учебное издание, содержащее систематическое изложение материалов для реализации полной программы учебной дисциплины. Название учебника должно соответствовать наименованию дисциплины, указанному в ГОС-2 или ПООП, разработанной на основе ФГОС.

«Учебное пособие» («Электронное учебное пособие») рассматривается как дополнение к учебнику. Учебное пособие может охватывать не всю дисциплину, а лишь часть (несколько разделов) примерной программы. В отличие от учебника пособие может включать не только апробированные, общепризнанные знания и положения, но и разные мнения по той или иной проблеме.

Объем рукописи печатного учебного издания, представленной на присвоение грифа УМО, не должен быть менее 4 авторских печатных листов для учебного пособия и 6 авторских печатных листов для учебника.

Присваиваемый гриф УМО имеет одну из следующих формулировок:

«Допущено (или Рекомендовано) УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебника (электронного учебника) или учебного пособия (электронного учебного пособия) для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению (специальности) подготовки ВПО (далее указывается наименование направления и (или) специальности подготовки с кодами по Перечням направлений подготовки (специальностей) ВПО для ФГОС или для ГОС-2»).

«Допущено (или Рекомендовано) УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебника (электронного учебника) или учебного пособия (электронного учебного пособия) для студентов университета ______________________, имеющего право разрабатывать образовательные программы на основе самостоятельно установленных образовательных стандартов и требований.

Гриф с формулировкой «Рекомендовано» дается учебникам (учебным пособиям), уже имеющим гриф «Допущено в качестве учебника (учебного пособия)» при переиздании.

1.5. Гриф УМО свидетельствует о том, что данное учебное издание (в том числе электронное) отвечает требованиям соответствующего образовательного стандарта, примерной основной образовательной программе и другим требованиям, установленным УМО при проведении экспертизы учебных изданий (приложение 1).

Электронное издание должно соответствовать общим показателям качества и функциональным параметрам программного продукта (приложение 2).

1.6. Текст грифа УМО для печатных учебных изданий размещается на лицевой стороне титульного листа.

В электронном издании текст грифа УМО размещается в подзаголовочных данных (в аннотации для сетевого издания, на лицевой стороне упаковочной коробки, на вкладыше компакт-диска, на титульном листе руководства пользователя и т.п.).

Редакция грифа не может подвергаться изменениям со стороны издателя или автора (авторов).

1.7. С учетом интервалов между заседаниями Президиумов или Пленумов УМС максимальный срок проведения работ по экспертизе учебного издания (в том числе электронного) и принятию решения о присвоении грифа УМО составляет не более трех месяцев с момента поступления средств на расчетный счет организации, обеспечивающей финансовую деятельность УМО.

1.8. Решение о присвоении грифа УМО действительно в течение периода действия соответствующих государственных образовательных стандартов (федеральных государственных образовательных стандартов) ВПО с момента регистрации его в УМО.

В связи с быстрым изменением компьютерных технологий срок действия грифа на электронные издания – 5 лет. По истечении данного срока необходимо возобновить представление документов на получение рекомендательного грифа.

После получения грифа УМО электронное учебное издание должно быть издано (изготовлен диск или размещена сетевая версия на образовательном сервере вуза или в сети интернет) в течение полугода. Если за это время учебное издание не издано, то необходимо получить новое разрешение на гриф УМО.

II. Порядок представления материалов в Учебно-методические советы по группам родственных специальностей и направлений подготовки, входящих в УМО по классическому университетскому образованию

Для решения вопроса о присвоении грифа УМО заявитель (издательство, вуз, автор) направляют на имя Председателя соответствующего Учебно-методического совета (УМС) следующие материалы:

2.1. Сопроводительное письмо, подписанное заявителем: руководителем вуза (факультета) или издательства, в котором дается краткая информация об издании, его выходные данные (название рукописи или электронного издания, фамилия, имя, отчество автора (авторов), планируемый тираж и год выпуска, объем в печатных листах или в байтах), наименование образовательного стандарта (ГОС-2 или ФГОС) с указанием кода по соответствующему Перечню направлений подготовки (специальностей) ВПО и название дисциплины, для которой подготовлено данное издание (с указанием цикла, к которому относится эта дисциплина, в случае ФГОС – указывается к какой части – базовой или вариативной относится эта дисциплина), фамилия, имя, отчество, контактные данные ответственного исполнителя.

2.2. Печатное учебное издание предоставляется в виде авторской рукописи без редакторской правки (предпочтительным является представление и электронной версии рукописи).

Электронное издание предоставляется в виде рабочей версии на носителе (дискета, CD-ROM) в двух экземплярах с руководством пользователя, требованиями к программному обеспечению и т.п.

2.3. Выписку из протокола заседания ученого совета вуза (факультета) о представлении к присвоению грифа УМО по классическому университетскому образованию.

2.4. Гарантийное письмо от заявителя на оплату работ по проведению экспертизы и присвоению учебному изданию грифа УМО (с указанием банковских реквизитов оплачивающей организации и контактных данных ответственного лица).

III. Порядок проведения экспертизы, оформление грифа

3.1. Рукописи и электронные издания, поступившие в УМС, проходят регистрацию и направляются для экспертизы одному или двум рецензентам (на усмотрение УМС), которые назначаются руководством УМС и являются ведущими специалистами в данной профессиональной области. При наличии противоположных мнений рецензентов решение о присвоении грифа принимается Президиумом УМС. Электронные учебные издания дополнительно направляются специалисту в области информационных технологий.

3.2. Рецензии на содержание учебного издания (рукописи или электронного издания) составляются экспертами с учетом критериев, приведенных в приложении 1 к настоящему положению.

На основании этих рецензий УМС формирует итоговое экспертное заключение на издание, которое подписывает руководство соответствующего УМС.

Экспертные заключения по общим показателям качества и функциональным параметрам электронного учебного издания как программного продукта составляются с учетом критериев, приведенных в приложении 2.

Экспертные заключения хранятся в УМС в течение 5 лет.

Одновременно УМС оформляет письмо – решение о присвоении грифа УМО (приложение 3).

В случае отказа в присвоении грифа УМО составляется письмо-заключение, аргументирующее данный отказ.

3.3. Решение (отказ) о присвоении грифа УМО утверждается заместителем председателя Совета УМО и выдается заявителю в виде письма-решения или письма – заключения об отказе. Письма подписываются заместителем председателя Совета УМО по классическому университетскому образованию и председателем соответствующего УМС.

3.4. Отклоненное учебное издание (в том числе электронное) может быть повторно представлено на рассмотрение в УМО после доработки по замечаниям, отраженным в итоговом экспертном заключении, но не ранее, чем через три месяца после отклонения. Повторная экспертиза осуществляется на общих основаниях.

3.5. Издающая организация (издательство, вуз), выпустившая учебное издание с грифом УМО, представляет в соответствующий УМС один экземпляр данного издания в месячный срок со дня выхода его в свет.

Заявитель (автор) сетевого электронного издания сообщает в УМС адрес, по которому оно размещается в компьютерной сети, и порядок доступа к ним.

УМО по классическому университетскому образованию рекомендует регистрацию электронного издания в ФГУП «Информрегистр» Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для подтверждения факта сдачи электронного издания в Депозитарий электронных изданий и распределения электронных изданий между библиотечно-информационными организациями.

3.6. Учебно-методические советы принимают на себя создание базы данных по учебным изданиям с грифом УМО и ежегодно информируют вузы о ее содержании.

IV. Финансирование работ по присвоению грифа УМО

4.1. Финансирование работ по присвоению учебным изданиям (в том числе электронным) грифа УМО осуществляется за счет средств заявителя (издающих организаций, вузов), а также других заинтересованных юридических и физических лиц.

4.2. Размеры оплаты работ по присвоению грифа УМО определяются исходя из объема рукописи (электронного издания) с учетом накладных и технических расходов.

Приложение 1

Рекомендуемая форма составления рецензии на содержание учебного издания (рукописи или электронного издания)

Исходные данные:

1. Название рукописи (электронного издания), предполагаемый тираж и год выпуска.

2. Фамилия, имя, отчество автора (авторов), ученая степень и звание, место работы, должность.

3. Название дисциплины (с указанием цикла образовательного стандарта, к которому относится эта дисциплина) и наименование образовательного стандарта (ГОС-2 или ФГОС) с указанием кода по соответствующему Перечню направлений подготовки (специальностей) ВПО, по которому подготовлено учебное издание.

4. Оценка структуры и содержания учебного издания, их соответствие требованиям ГОС-2 или ПООП на основе ФГОС.

5. Соответствие современному научному уровню (по данному направлению).

6. Степень освещения практических вопросов, их актуальность.

7. Методический уровень материала, его адаптивность к компетентностно-ориентированным образовательным технологиям.

8. Степень соблюдения психолого-педагогических требований к содержанию и оформлению учебного издания.

9. Целесообразность (нецелесообразность) присвоения грифа.

Должность, ученая степень, - - - - - - - - (И.О.Фамилия)

Ученое звание эксперта,

(Указываются служебный адрес, телефон, адрес электронной почты).

В случае необходимости подпись эксперта заверяется по месту его работы.

Приложение 2

Критерии качества электронного издания как программного продукта.

Общие показатели качества, характеризующие уровень проработанности электронного издания:

– Выполнимость всех предусмотренных компонентов, переходов, ссылок и т.д.

– Отсутствие сбоев при работе программы.

– Реализуемость на всех типах электронных устройств, предусмотренных в документации на электронное учебное издание.

– Полнота документирования электронного издания, позволяющая выполнять все необходимые действия при его эксплуатации.

Функциональные параметры:

– Системность и структурирование изучаемого материала.

– Простота навигации по разделам электронного издания.

– Наглядность представления учебной информации.

– Адекватность и оперативность реакции интерактивных компонентов электронного издания на действия пользователей.

– Средства активизации самостоятельной работы обучаемого.

4.6 Рецензирование, экспертиза и получение грифа[24]

Практические модели оценки качества учебных вузовских изданий в общем случае представляют собой некоторую проекцию теоретических моделей, т.е. набор суждений и определений принятых (согласованных и утвержденных) в организационной системе высшего профессионального образования. Практическое моделирование качества состоит из технологии грифования, рецензирования и экспертизы. Качество учебного издания определяется уровнем грифа, научно-педагогическим статусом рецензентов и результатом экспертизы.

Основой практической модели качества является иерархия документированных экспертных оценок - грифов [25]. В отечественной высшей школе используются следующие основные грифы:

грифы кафедры, факультета, вуза - произвольная формулировка. Допущено (или Рекомендовано) УМО по &hellip образованию в качестве учебника (учебного пособия) по дисциплине &hellip (специальности или направлению подготовки) ВПО (далее указывается наименования специальности и (или) направления подготовки с кодами по новому Перечню направлений подготовки (специальностей) ВПО в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 12 января 2005 года № 4). Допущено (или Рекомендовано) Министерством образования и науки РФ в качестве учебника (учебного пособия) &hellip.

Реальная система грифов в отечественной высшей школе пятиуровневая. Самым нижним уровнем является гриф вузовской кафедры, далее следуют грифы факультета, вуза, УМО и министерства.

Грифы кафедры, факультета и вуза (университета) присваиваются учебным изданиям по решению учебно-методических комиссий, организованных при соответствующих организационных структурах. Комиссии утверждаются распоряжениями и приказами руководителей этих структурных подразделений и университетов. Механизмы присвоения этих грифов практически во всех вузах одинаковые и состоят из следующих процедур:

обсуждение содержания учебного издания на кафедре (на заседании кафедральной учебно-методической комиссии и/или заседании кафедры) внутреннее и/или внешнее рецензирование (обычно готовятся две рецензии) обсуждение рукописи и рецензий учебного издания на заседании учебно-методической комиссии факультета, а затем, при необходимости, - и вуза.

Грифы УМО и министерства присваиваются по правилам установленным в приказах соответствующих УМО и министерства. Процедура присвоения грифа аналогична, но включает обязательную экспертизу и удовлетворение ряда формальных требований.

Основным приказом, регламентирующим присвоение грифов УМО и министерства, является Приказ Минобрнауки России от 21 октября 2004 года №95. Как правило, во исполнение этого приказа различные УМО выпускают соответствующие ему свои приказы, распоряжения и положения, тем самым организуя процесс грифования. В настоящее время в процедуру грифования вносятся изменения.

4.6.1 Технология грифования

Объектами грифования являются учебные вузовские издания двух типов: учебники и учебные пособия. В соответствии с письмами Минобразования России от 23.09.2002 №27-55-570/12 и от 20.11.2000 №14-55-690ин/15:

Учебник - это основная учебная книга по конкретной дисциплине. В нем излагается система базовых знаний, обязательных для усвоения обучающимися. Содержание учебника должно удовлетворять требованиям ГОС ВПО и полностью раскрывать примерную программу по конкретной дисциплине. Название учебника должно соответствовать наименованию дисциплины федеральной компоненты ГОС ВПО.

Допускается создание учебника по отдельному курсу (части учебной дисциплины) при условии, что этот курс входит самостоятельной дидактической единицей в примерный учебный план и для него разрабатывается учебная программа.

Учебное пособие рассматривается как дополнение к учебнику. Учебное пособие может охватывать не всю дисциплину, а лишь часть (несколько разделов) примерной программы. В отличие от учебника пособие может включать не только апробированные, общепризнанные знания и положения, но и разные мнения по той или иной проблеме.

4.6.1.1 Гриф учебно-методического объединения

Гриф УМО по университетскому политехническому образованию присваивается рукописи учебного издания через процедуру экспертизы, которая организуется учебно-методическим советом (УМС) по соответствующей группе специальностей направления подготовки. На основании результатов этой экспертизы и рассмотрения на заседании совета или президиума совета принимается решение о присвоении или об отказе в присвоении искомого грифа. Это решение утверждается председателем Совета УМО.

Гриф УМО может присваиваться учебным изданиям по дисциплинам федерального компонента циклов ОПД и СД и может иметь следующую формулировку: Рекомендовано (Допущено) УМО по университетскому политехническому образованию в качестве учебника (учебного пособия) для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности (направлению подготовки) ВПО (далее указываются наименования специальности и (или) направления подготовки с кодами по Перечню направлений подготовки (специальностей) ВПО в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 12 января 2005 года № 4).

Гриф УМО может присваиваться учебным изданиям по дисциплинам федерального компонента циклов ГСЭ и ЕН (если эти дисциплины вошли в ГОС по рекомендации УМО). В таком случае гриф УМО присваивается только учебным изданиям вида учебное пособие и может иметь следующую формулировку: Рекомендовано (Допущено) УМО по университетскому политехническому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по &hellip

Гриф УМО может присваиваться также учебным изданиям по дисциплинам национально-регионального (вузовского) компонента, и дисциплинам специализаций при условии регистрации этих специализаций в УМО. Присваиваемый гриф УМО в таком случае может иметь следующую формулировку: Допущено УМО по университетскому политехническому образованию в качестве учебника (учебного пособия) по дисциплине национально-регионального (вузовского) компонента (дисциплине специализации) для студентов высших учебных заведений, обучающихся по &hellip.

Гриф УМО свидетельствует о том, что данное учебное издание отвечает требованиям соответствующего государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, примерной программе дисциплины и другим требованиям, установленным УМО при проведении экспертизы учебных изданий.

Текст грифа УМО размещается на лицевой стороне титульного листа. Редакция грифа не может подвергаться изменениям со стороны издателя или автора (авторов).

Срок действия права на издание учебной литературы после получения грифа УМО - 1 год.

Объем рукописи, представленной на присвоение грифа УМО, не должен быть менее 4-х печатных листов.

4.6.1.2 Гриф Министерства образования и науки РФ

До 2007 г. рукописи учебного издания мог быть присвоен гриф Министерства образования и науки РФ в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 21 октября 2004 года №95. Департамент государственной политики в сфере образования обеспечивал проведение экспертизы учебников (учебных пособий) для присвоения грифа Рекомендовано Минобрнауки России&hellip (Допущено Минобрнауки России&hellip) в порядке, установленном Министерством образования Российской Федерации.

Гриф Минобрнауки России свидетельствует о том, что данное учебное издание отвечает требованиям соответствующего государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, примерной программе дисциплины и другим требованиям, установленным Минобрнауки России при проведении экспертизы учебных изданий.

Текст грифа Минобрнауки России размещается на лицевой стороне титульного листа. Редакция грифа не может подвергаться изменениям со стороны издателя или автора (авторов).Срок действия права на издание учебной литературы после получения грифа Минобрнауки России - 1 год. Объем рукописи, представленной на присвоение грифа Минобрнауки России, не должен быть менее 6-и печатных листов.

В соответствии с Приказом Минобразования России от 14.07.99 №81 Об утверждении положения о порядке присвоения учебным изданиям грифа Министерства образования Российской Федерации гриф Рекомендовано дается учебникам (учебным пособиям), уже имеющим гриф Допущено в качестве учебника (учебного пособия) при переиздании.

На момент написания рукописи монографии вышел Приказ Минобрнауки России №10 от 15 января 2007 г. О рецензировании учебных изданий, используемых в образовательном процессе образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и дополнительного профессионального образования, который изменяет процедуру получения грифа Минобрнауки.

В рамках нового положения подготовка рецензии на учебные издания проводится государственными учреждениями, уполномоченными Министерством образования и науки Российской Федерацией соответствующим приказом, а организационно-техническое обеспечение деятельности по подготовке рецензии возлагается приказом на базовые учреждения: Федеральный институт развития образования и Московский государственный университет печати [26] .

При этом в рекомендуемой форме рецензии оценка структуры и содержания печатного учебного издания осуществляется в соответствии со следующими критериями:

соответствие названия учебного издания его содержанию
  • соответствие общего объема учебного издания или его структурных компонентов (разделов, глав) количеству учебных часов, предусмотренных на изучение данной дисциплины, как правило, из расчета: 1 авторский лист на 10-12 академических часов для образовательных учреждений НПО и СПО 5-7 академических часов для образовательных учреждений ВПО (для учебников и учебных пособий) соответствие содержания учебного материала государственному образовательному стандарту, примерной программе логичность и последовательность изложения материала отличие учебного издания от имеющейся учебной литературы по данному вопросу научный и методический уровень материала соответствие содержания учебного издания современному уровню развития науки, техники, и технологии, организации труда в данной сфере деятельности. наличие и качество дидактического аппарата издания (обобщений, выводов, контрольных вопросов, заданий и т. п.) качество иллюстративного материала (текстов, рисунков, схем, чертежей, иллюстраций) и их соответствие изучаемому материалу.
  • 4.6.1.3 Порядок представления материалов в УМО

    Сопроводительное письмо в УМО. Издательство или вуз, берущий на себя издание учебника (учебного пособия), направляет на имя председателя Совета УМО (по университетскому политехническому образованию) письмо с просьбой дать экспертное заключение о целесообразности присвоении грифа Минобрнауки России или УМО по университетскому политехническому образованию соответствующему учебному изданию.

    В письме дается краткая информация об учебном издании:

    Ф.И.О. автора (авторов), название учебного издания, указывается первое это издание или переиздание, предполагаемый тираж и год выпуска, объем (в печ.л.). По какой дисциплине федеральной компоненты (с указанием индекса дисциплины в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования), для какого действующего ГОС ВПО (с указанием кода по Перечню направлений подготовки и специальностей ВПО в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 12 января 2005 года № 4 ) подготовлена рукопись. К какому типу учебных изданий относится рукопись (учебник, учебное пособие). Полная редакция запрашиваемого грифа будущего издания: Допущено (или Рекомендовано) Минобрнауки России (УМО по университетскому политехническому образованию) в качестве учебника (или учебного пособия) для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки или специальности (указать наименование с кодом по Перечню направлений подготовки и специальностей ВПО). Сведения об авторе (авторах): ученая степень, звание, место работы и должность, какие дисциплины он преподает, какая учебная литература им написана.

    Материалы учебного издания. К сопроводительному письму прилагаются:

    полностью подготовленная рукопись учебного издания (отредактированная) выписка из протокола заседания ученого совета вуза (факультета) или заседания кафедры о представлении учебного издания к присвоению грифа рецензии на рукопись
  • гарантийное обязательство оплаты работ по грифованию учебного издания.
  • Рукопись учебного издания может быть представлена в нескольких вариантах - авторском и издательских.

    Самым распространенным является авторский оригинал. Обычно этот вариант удовлетворяет требованиям, предъявляемым к рукописям при приеме их в издательствах.

    Возможно представление рукописи в варианте с редакторской правкой (если он определен). Этот случай предусмотрен в процедурах экспертизы. Один из пунктов экспертного заключения требует указания на то, как автор учел постраничные замечания рецензентов и редакторов, внесена или нет соответствующая правка в текст рукописи.

    Издательским вариантом рукописи является также и полученный после редактирования и корректуры в издательстве оригинал-макет издания, почти полностью (кроме титульной полосы) подготовленный к тиражированию (передачи в производство).

    Рукопись может представлять и уже изданную ранее книгу, для повторного или дополнительного тиража которой издатель запрашивает гриф или его новую редакцию.

    Выписка из протокола заседания ученого совета вуза (факультета) или кафедры о представлении учебного издания к присвоению грифа является документом, подтверждающим апробацию учебного издания в реальном учебном процессе на какой-либо кафедре (факультете) вуза. Выписка должна содержать все сведения, которые сообщаются заявителем в сопроводительном письме, т.е. не должна ему противоречить, за исключением формулировки предоставляемого грифа.

    Например, получение выписки из протокола заседания ученого совета факультета Информатики и систем управления МГТУ им Н.Э.Баумана представляет собой процедуру, основными этапами которой являются:

    Апробация на какой-либо кафедре. В качестве заявителя на получение одобрения выступает автор или соавтор учебного издания. В письменной или устной форме он обращается к заведующему кафедрой с просьбой рассмотреть рукопись на предмет грифования. Заведующий кафедрой назначает из числа преподавателей кафедры специалиста, который знакомится с материалами рукописи и представляет ее на учебно-методической комиссии. Рукопись и рецензии рассматриваются на учебно-методической комиссии кафедры, а затем при положительном решении на заседании кафедры. По итогам заседания кафедры оформляется выписка из протокола, содержащая принятое решение. Апробация на методической комиссии факультета. Рукопись, рецензии и выписка из заседания кафедры обсуждаются на заседании методической комиссии и в случае положительного решения оформляется соответствующая выписка из протокола заседания, а материалы рукописи передаются для обсуждения на заседании ученого совета факультета. Апробация на заседании ученого совета факультета. После обсуждения на ученом совете факультета в случае положительного решения оформляется соответствующая выписка из протокола его заседания.

    Рецензия на учебное издание представляет собой документ, содержащий его анализ, замечания и оценку его качества. Рецензия обязательно должна содержать сведения о рукописи, не противоречащие тем, которые представлены в сопроводительном письме, за исключением формулировки предоставляемого грифа. Рецензия должна быть подписана рецензентом, а его подпись заверена печатью организации его основного места работы.

    На рукопись подготавливаются следующие рецензии:

    рецензия кафедры одного из вузов, в котором будет использоваться учебная книга рецензия специалиста вуза, где работает автор (авторы) рецензия специалиста в данной области знания, работающего в соответствующем вузе, научной, проектной организации или на производстве.

    Содержание рецензии определяется рецензентом и оформляется в произвольной форме, однако для последующего рассмотрения рукописи экспертами УМО рекомендуется в рецензии отразить следующие аспекты:

    1. Название рукописи, объем в п.л. предполагаемый тираж и год выпуска.

    2. Фамилия, имя, отчество автора (авторов), ученая степень и звание, место работы, должность.

    3. Название дисциплины (с указанием цикла ГОС, к которому относится эта дисциплина) и наименование ГОС с указанием кода по Перечню направлений подготовки (специальностей) ВПО, по которому подготовлена рукопись.

    4.Оценка структуры и содержания рукописи, соответствие содержания рукописи государственному образовательному стандарту и примерной программе учебной дисциплины.

    9. Степень соблюдения психолого-педагогических требований к содержанию и оформлению учебного издания.

    10. Целесообразность (нецелесообразность) присвоения грифа.

    11. Должность, ученая степень, ученое звание, подпись, имя, отчество и фамилия рецензента.

    Дополнительно указываются служебный адрес, телефон, адрес электронной почты.

    Перечисленные аспекты представляют собой вопросы, на которые в обязательном порядке должны быть даны ответы во время последующей экспертизы.

    Гарантийное обязательство от заявителя (издательства, вуза) на оплату работы по грифованию может быть оформлено отдельным гарантийным письмом или соответствующей существу вопроса записью в сопроводительном письме. При этом должны быть указаны платежные реквизиты для выставления счета на оплату.

    Финансирование работ по присвоению учебным изданиям грифа УМО осуществляется за счет средств заявителя (издающих организаций, вузов), а также других заинтересованных юридических и физических лиц.

    Размеры оплаты работ по присвоению грифа УМО определяются исходя из объема рукописи с учетом накладных и технических расходов (на основании письма Минобразования России от 26.08.2003 №14-52-994 ин/13).

    Оплата экспертных работ осуществляется на основании направленного в адрес заявителя счета и заключенного с ним Договора (в соответствии с нормами оплаты, определенными письмом Минобразования России от 26.08.2003 №14-52-994 ин/13) после официальной регистрации документов в УМО. Экспертные работы выполняются в течение трех месяцев со дня регистрации поступивших документов.

    4.6.2 Экспертиза

    Материалы учебного издания, поступившие в УМО, проходят регистрацию и направляются с краткой информацией для экспертизы одному или двум экспертам, которые назначаются руководством УМО или УМС и являются ведущими специалистами в данной профессиональной области.

    Заключения на учебное издание составляются экспертами с учетом ниже перечисленных вопросов:

    1. Название рукописи, объем в п.л. предполагаемый тираж и год выпуска.

    2. Фамилия, имя, отчество автора (авторов), ученая степень и звание, место работы, должность.

    3. Сведения о запрашиваемом грифе.

    4. Название дисциплины (с указанием цикла ГОС, к которому относится эта дисциплина) и наименование ГОС с указанием кода по Перечню направлений подготовки (специальностей) ВПО, по которому подготовлена рукопись.

    12. Сведения о замечаниях редактора издательства.

    13. Сведения о рецензентах и их замечаниях.

    14. Предлагаемая редакция грифа со строгим соблюдением принятых формулировок.

    Форма экспертного заключения может быть произвольной или содержать ответы по перечисленным пунктам.

    Экспертное заключение может содержать замечания и рекомендации по их устранению, а также условия, при которых гриф может быть присвоен. Оно подписывается экспертом (экспертами) с указанием их должности, ученой степени, ученого звания, имени, отчества и фамилии, а затем рассматривается на заседании совета или президиума УМС и подписывается его руководителем или руководством УМО.

    Порядок получения экспертного заключения УМО.

    В случае положительного решения о присвоении грифа УМО оформляется письмо в адрес заявителя (издательства или вуза). В письме сообщается о рекомендации присвоить изданию гриф УМО. Если в процессе экспертизы высказываются замечания, которые необходимо учесть авторам, то об этом также сообщается в письме. При этом оговариваются условия, при которых положительное решение о присвоении грифа УМО имеет силу. Заявителю также направляется и экспертное заключение.

    В случае отказа в присвоении грифа заявителю направляется только экспертное заключение, в котором содержатся замечания и аргументация данного отказа. Отклоненное учебное издание может быть повторно представлено на рассмотрение в УМО после доработки по замечаниям, отраженным в экспертном заключении, но не ранее, чем через три месяца после отклонения. Повторная экспертиза осуществляется на общих основаниях.

    Издающая организация (издательство, вуз), выпустившая учебное издание с грифом УМО, обязана представить в соответствующий УМС один экземпляр данного издания в месячный срок со дня выхода его в свет.

    4.6.3 Подбор кандидатов для рецензирования

    Подбор кандидатов для рецензирования учебного издания является важным этапом подготовки рукописи к изданию и получению грифа. Рецензенты учебных изданий не назначаются, а выбираются самим автором. Основными требованиями к рецензентам являются их компетентность и способность к конструктивной критике рукописи. Априорно рецензенты для автора учебного издания являются авторитетами в предмете и издательской деятельности.

    Компетентность рецензента обычно связывают со следующими основными его характеристиками: ученый статус (ученые степени и звания), занимаемая должность, корпоративная принадлежность, опыт учебно-педагогической деятельности, результативность авторской деятельности, известность и авторитетность для учебно-научного сообщества, профессионализм и др.

    Сведения о первых пяти характеристиках рецензентов являются обязательными для документального оформления рецензий. Сведения об остальных характеристиках рецензентов документально не предоставляются и являются знаниями людей ответственных за принятие решений в процессе грифования рукописи.

    Ответственными за принятие решений о присвоении грифа УМО являются эксперты и руководители УМК, УМС и УМО. Они являются специалистами в различных предметных областях, преподавателями со значительным опытом работы, авторами учебных изданий, а также организаторами научно-исследовательских работ и учебного процесса. Им фактически известны и/или доступны сведения о научно-педагогической деятельности своих коллег-рецензентов. Источниками этих сведений являются печатные и электронные средства информации, документы лицензирования и аттестации вузов и т.п.

    Наиболее часто в качестве рецензентов выбираются доктора наук, профессора, руководителя кафедры и подразделения научных и учебных учреждений. Нередки случаи выбора в качестве рецензентов членов общественных научных организаций. Как правило, рецензенты являются авторами известных учебников, монографий и научно-технических разработок.

    Наиболее важной характеристикой рецензента является его профессионализм, под которым в данном случае следует понимать способность (возможность) подготовить рецензию, отвечающую требованиям грифования.

    Способность рецензента к конструктивной критике рукописи связывается с ожидаемой формой замечаний по ее содержанию и представлению. Чаще всего конструктивными считаются конкретные замечания, т.е. те которые можно в последующем принять, учесть и реализовать. Конкретные замечания являются не только императивными утверждениями, но и содержат их логическое обоснование, связаны с пагинацией рукописи (представлены постранично) и включают рекомендации по их возможному устранению. В дальнейшем при экспертизе устанавливается полнота учета замечаний рецензентов авторами рукописи.

    4.6.4 Подготовка рецензий

    Подготовка рецензий включает следующие этапы: написание, согласование и документирование. При рецензировании учебных изданий сложились две традиции.

    Первая традиция состоит в написании проекта рецензии автором рукописи и согласовании его с рецензентом. Данная традиция теоретически обоснована, не противоречит творческому процессу написания учебного произведения и встречается наиболее часто. В этом случае рецензенту предоставляется, помимо рукописи и других, необходимых для рецензирования данных и документов, проект рецензии (рыба). А согласование состоит в апробации текста рецензии и внесении в него изменений.

    В случае, когда изменения не вносятся, действия рецензента сводятся к ее подписанию и утверждению своей подписи. В такой традиции вся ответственность за качество рецензий ложится на авторов рукописи, а соответствие рецензий предъявляемым к ним требованиям определяется способностью автора к саморецензированию. Тексты рецензий, подготовленные по этой традиционной схеме, содержат следующие характерные признаки: отсутствие замечаний, использование авторской стилистики, повторение формальных ошибок автора рукописи. Рецензии, подготовленные в данной традиции, на этапе экспертизы учитываются формально, или отмечается их малая значимость.

    Внесение изменений в проект рецензии в большинстве случаев оказывает положительное влияние на ее текст, а если они являются замечаниями к рукописи, то способствуют и её совершенствованию.

    Вторая традиция состоит в предоставлении рецензенту рукописи и сопроводительных материалов, в числе которых рекомендации по содержанию рецензии - так называемая памятка рецензенту. В этом случае написание рецензии представляет собой результат творческого процесса ее осмысления взыскательным читателем. Согласование рецензии является совместным творчеством автора рукописи и рецензента, которое реализуется очно, заочно или виртуально. Целью согласования является формирование текста рецензии, который обеспечит дальнейшее продвижение рукописи к получению грифа и ее совершенствование. Наиболее важным является решение проблемы замечаний, которое находится в виде согласованных формулировок, и приближение текста рецензии к рекомендуемой структуре.

    Проблема замечаний возникает в результате сопоставления концепций представления предмета учебного издания автором и рецензентом, и последующего неприятия рецензентом формы его изложения в авторской рукописи. Особенностью проблемы замечаний рецензента является контекст, в котором эти замечания выражаются - положительное суждение о возможности издания рукописи и рекомендация к присвоению грифа (рукописи с рецензиями, содержащими отрицательные суждения, к грифованию не принимаются).

    Разрешение проблемы замечаний состоит в поиске приемлемых формулировок, направленных на добавление, удаление или изменение текста учебного издания.

    Приближение текста рецензии к рекомендуемой структуре (см. выше аспекты, которые рекомендуется отметить в рецензии) состоит в нахождении такой формы рецензии, которая удовлетворяет автора рукописи, рецензента и может эффективно использоваться на последующих этапах грифования.

    Используются в основном две формы рецензий: произвольная и формализованная. Произвольная форма рецензии является текстом, в котором содержатся ответы на вопросы, которые возникают в процессе грифования, в частности на этапе экспертизы, в произвольном порядке. В формализованной рецензии характеристики рукописи представлены попунктно в соответствии с рекомендованным списком, и определяют ее структуру.

    Рассмотрим более подробно содержание этих пунктов.

    1. Название рукописи, объем в п.л. предполагаемый тираж и год выпуска.

    Название рукописи рецензент берет с титульного листа, при этом возможны следующие несовпадения, которые возникают вследствие недостаточной внимательности автора:

    названия на титульном листе и в сопроводительных документах различны рукопись называется автором в аннотации, введении или в содержании иначе, чем она названа на титульном листе.

    Сведения об объеме рукописи берутся из сопроводительных документов. Возможно и самостоятельная оценка объема рукописи, при этом необходимо выполнить вычисления объема текста и графической части и преобразовать полученные данные в печатные листы, зная полиграфический формат издаваемой книги. Наиболее простой путь в случае отсутствия информации об объеме рукописи - указать его в страницах представленного формата бумаги.

    Сведения о тираже и годе издания могут быть взяты только из сопроводительных документов.

    2. Фамилия, имя, отчество автора (авторов), ученая степень и звание, место работы, должность.

    Фамилии, имена и отчества авторов рецензент берет с титульного листа, а остальные сведения, если они представлены, берутся из сопроводительных документов.

    3. Название дисциплины (с указанием цикла ГОС, к которому относится эта дисциплина) и наименование ГОС с указанием кода по Перечню направлений подготовки (специальностей) ВПО, по которому подготовлена рукопись.

    Данные сведения берутся рецензентом из сопроводительных документов, однако они должны быть представлены и в самой рукописи: в тексте аннотации на обороте титульного листа обычно указывается контингент читателей, кому адресована книга - читательский адрес (назначение) в зависимости от вида образовательного учреждения, уровня подготовки, ступени обучения и категории читателя в разделах рукописи Предисловие и/или Введение. Этим сведениям придается большое значение на последующих этапах грифования.

    4. Оценка структуры и содержания рукописи, соответствие содержания рукописи государственному образовательному стандарту и примерной программе учебной дисциплины.

    Данный пункт рецензии наиболее емкий и требует от рецензента внимательного изучения рукописи и высказывания замечаний по существу рецензируемой работы. Рецензенты формируют замечания на основе своего личного прецедентного опыта, однако при этом учитывают и общие (традиционные) правила подготовки учебных книг.

    Ниже представлены типовые замечания, к рукописямучебных изданий, возникших на последующем этапе грифования - экспертизе, а конкретные примеры приводятся в разделе 8.3.

    Методические замечания:

    Справочный аппарат: Справочный аппарат учебника недостаточен - отсутствуют список сокращений, глоссарий (предметный и именной указатели). Материал рукописи содержит большое количество сокращений и аббревиатур, которые не вошли в соответствующий список. Отсутствуют указатели наименований фирм, организаций, пакетов прикладных программ и т.п. В тексте практически отсутствуют ссылки на литературные источники, а также на современные электронные источники информации. Список основной литературы включает труднодоступные в настоящее время издания (например, выпуска 1959, 1960, 1967, 1975, 80-х гг.). Списки литературы содержат источники труднодоступные для студентов вузов. В тексте отсутствуют ссылки на приведенные в библиографическом списке источники. Списки литературы не содержат методических комментариев по ее дополнительному освоению студентами. Академический стиль изложения: Рекомендуется удалить из текста пособия афоризм Козьмы Пруткова, т.к. сам текст учебного пособия недостаточно убедительно и полно раскрывает его идею. Использование таких риторических фигур как шутки, загадки, ребусы, а также различных тропов для задания формулы смысла понятия не традиционно для учебной литературы. Рекомендуется применять дидактически апробированные способы - дескрипции и дефиниции, в которых нет жаргонных и эмоционально окрашенных слов и выражений. Закрепление материала: В тексте учебника отсутствуют контрольные вопросы и задания для самопроверки. Значительная часть тестов не имеет непосредственного отношения к материалу пособия, т.е. содержит вопросы, ответы на которые нельзя найти в тексте пособия. Некоторые из альтернатив ответов на тесты сформулированы некорректно.
  • Информационная полнота дидактических единиц (контрольных вопросов) существенно различается в главах рукописи.
  • Технические замечания:

    Имеют место синтаксические ошибки и опечатки. Текст рукописи нуждается в литературном (грамматика, стилистика, повторы и др.) и техническом (сокращения, аббревиатуры, нумерация формул, ссылки на литературу, технические повторы и др.) редактировании в издательстве. Следует обратить внимание на лексические сочетания: проблемы ИБ деятельности, опасность в ИБ, обеспечение ИБ функционирования и т.п. Библиографический список должен быть оформлен в соответствии с требованиями ГОСТ. Данная глава по стилю изложения и форме представления содержания существенно отличается от предыдущих глав.

    Замечания по содержанию:

    Неясно в чем состоит суть самостоятельной работы, каковы ее цели и задачи, в какой форме должны быть представлены ее результаты. В рецензируемом учебном пособии не представлено. Допускается путаница в обозначении и переводе понятий &hellip Не рассмотрен метод &hellip Фактический материал рукописи и логика его представления не подтверждают суждение о том, что &hellip Материал недостаточно обоснован и не содержит ссылки на конкретные материалы исследований, суждения из которых приводятся. Необоснованны, недостаточно полно и всесторонне представлены суждения &hellip Представленные в книге методы и модели заслуживают более глубокого рассмотрения, соответствующего их роли в практике проектирования информационных систем. Рассуждения автора о знаке основаны на использовании им фрагментов одного источника, не учитывают иных суждений и современных семиотических представлений, небрежные противопоставления &hellip автором пособия изложены неудовлетворительно и дискредитирует позицию ученого.

    Источники: www.philol.msu.ru, tedupol.spbstu.ru, www.umo.msu.ru

    Категория: Письма | Добавил: nalivfed (10.06.2015)
    Просмотров: 504 | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    avatar
    Конструктор сайтов - uCozCopyright MyCorp © 2016