Апелляционная жалоба на решение мирового судьи по гражданскому делу - образец жалобы в суд
В ___________________________
районный (городской) суд
от __________________________
(Ф.И.О.)
Адрес: ______________________
Апелляционная жалоба
на решение мирового судьи по гражданскому делу
_________________ г. мировым судьей судебного участка № ____ ______________
(дата) (наименование)
района (города) вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению _____________________________________________________________________________
Образец апелляционной жалобы на решение мирового суда
В связи с тем, что ранее принятое решение мирового судьи я считал абсолютно незаконным, то был вынужден обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с апелляционной жалобой на принятое решение.
г.Хабаровск
ответчик: Домоуправление № 5
Краснореченской КЭЧ
г. Хабаровск, ул. Автобусная, 2
Апелляционная жалоба
На решение по делу № 2-1241/14/2007.
17.09.2007 года мировым судьей судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска было вынесено решение № 2-1241/14/2007 об отказе взыскания с Домоуправления № 5 Краснореченской КЭЧ (далее домоуправление №5) излишне уплаченных денежных средств и о возмещении мне морального вреда.
Считаю что вынесенное решение незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям:
В основу вынесения решения суда были положены доводы ответчика с предоставлением соответствующей документации Домоуправления № 5 о том, что отопление дома, в котором я проживаю отсутствовало только 3 дня и необходимый перерасчет был произведением путем не выставления оплаты за отопление в мае 2007 года.
В связи с изложенным, я считаю, что суд при принятии решения не применил закон, подлежащий применению, а именно:
Считаю, что работники Домоуправления № 5 умышленно игнорировало направляемые в их адрес претензии с целью затруднить в последующем потребителям их услуг возможности на перерасчет и защиту своих интересов в суде. Так как если отопление в моей квартире фактически бы отсутствовало только 3 дня (что ответчиком не отрицается) и Домоуправление № 5 было намерено подписать со мной акт по данному факту (что требует действующее законодательство и чего не было сделано) . я бы не подписал его из-за ложности данных сведений и имел бы возможность своевременно обратиться в Домоуправление № 5 с повторной претензией и в суд за защитой своих интересов.
Обращаю внимание и на тот факт, что отсутствие отопления ответчик подтвердил только внутренней документацией, в то время как практически все жильцы моего дома могли выступить свидетелями того, что отопления в оспариваемом периоде не было. Однако, суд не стал изучать данное обстоятельство, что привело к принятию необоснованного решения.
Также в решении суда не дана оценка и оставлено без внимания нанесение мне морального вреда, несмотря на тот факт, что фактически ответчик признал за собой факт отсутствия подачи тепла.
В сложившейся ситуации, считаю, что вынесенное решение принято без учета и выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, оно подлежит безусловной отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь гл. 12,39 ГПК РФ,
Отменить решение по делу № 2-1241/14/2007 от 17.09.2007.
Принять решение об удовлетворении исковых требований о взыскании 10619,60 рублей в полном объеме.
Приложения:
1. Копия настоящей жалобы – 2 экз.
Адвокаты России,
Профессионалы своего дела.
Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2014 г.
18 марта 2014 года мировой судья Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 00, ___ФИО___ рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Фамилия Имя Отчество, 00.00.0000 г.р. постановила признать его виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
С данным постановлением не согласна по следующим основаниям:
В ходе судебного процесса доводы, которые приводились в обоснование позиции ___ФИО___, изначально воспринимались судом скептически и абсолютно не серьёзно.
Считаю, что ___ФИО_ административное правонарушение не совершал, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако показания моего подзащитного при вынесении постановления судом не были оценены. Противоречия между показаниями __ФИО__, понятой __ФИО__ и показаниями инспектора ДПС __ФИО__ устранены не были.
В соответствии с п 4. вышеуказанного постановления, «…Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится… …в присутствии 2 понятых….»
Из показаний моего подзащитного __ФИО__ следует, что когда проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он от него не отказывался, и оно было проведено без присутствия понятых. Что является прямым нарушением п.4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 и является самостоятельным основанием, для признания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения незаконным.
Для защиты законных прав и интересов моего подзащитного, мной 25.02.2014 г. было заявлено ходатайство о вызове и допросе понятых __ФИО__ и __ФИО__, в удовлетворении ходатайства было отказано.
07.03.2014 мной, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» была опрошена под протокол адвокатского опроса понятая __ФИО__, которая пояснила, что:
1. при ней, водителю __ФИО__ не предлагали «дышать в трубочку».
2. при ней __ФИО__ не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
3. при ней инспектор ДПС предложил проехать __ФИО__ в больницу, но для какой цели, ни ей, ни __ФИО__ не объяснял.
4. после этого ей дали подписать какие то документы, которые она не читала. Подписав их она уехала.
07.03.2014 г. мной, для защиты __ФИО__ было вновь подано ходатайство о допросе понятой __ФИО__, с приложением протокола адвокатского опроса от 07.03.2014 г. Ходатайство было удовлетворено в полном объеме.
В судебном заседании понятая __ФИО__ так же подтвердила, что при ней __ФИО__ не проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и не отказывался от его прохождения, __ФИО__ не разъяснялось, для какой цели необходимо проехать в больницу. Документы она подписала не читая, что конкретно она удостоверяла своей подписью она не знает.
Считаю выводы суда о том, что к показаниям свидетеля __ФИО__ необходимо относится критически в той части, в которой они противоречат показаниям инспектора ДПС __ФИО__, неподтвержденными материалами дела, поскольку сам факт противоречия свидетельских показаний не может служить основанием для такой критической оценки.
Сама свидетель __ФИО__ является лицом, незаинтересованным в исходе дела, независимым от мнения какой-либо из сторон, при даче показаний давала подписку о том, что предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с этим у суда не имелось никаких оснований не доверять её показаниям только на том основании, что они не совпадают с показаниями свидетеля __ФИО__, отстаивавшим к тому же правильность документа, им же составленного.
Суд не устранив данное противоречие, в своем постановлении просто указал, что «…Суд критически относится к показаниям свидетеля __ФИО__, в части факта отказа от проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку явилась в судебное заседание и была допрошена по ходатайству __ФИО__….».
А где равенство доказательств перед законом? Где презумпция невиновности? Где ст. Статья 1.5. КоАП РФ?
Суд 25.02.2014 г. отказал в ходатайстве о вызове свидетеля __ФИО__, а когда 07.03.2014г. __ФИО__ вызвал в суд адвокат, не доверяет ее показаниям, хотя __ФИО__ четко, последовательно отвечала на все замысловатые вопросы суда, в показания не путалась.
В подтверждение того, что __ФИО__ не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, служит и тот фат, что в момент отказа от прохождения освидетельствования, он находился в другом месте.
В доказательство этого, в суд была предъявлена видео запись, и свидетель __ФИО__, которая видела водителя __ФИО__ находящегося в магазине «Полушка», в период времени с 4.30 до 4.37 утра 11.02.2014 г. в момент, когда он якобы отказывался от прохождения освидетельствования на месте (бумажный носитель с отказом освидетельствования от 4.35 часов утра, акт № 00 АМ № 00000 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4.35 утра).
Свидетель __ФИО__ в судебном заседании указала точное время посещения магазина гр. __ФИО__, т.к. в их магазине ведется видео наблюдение, часы на видео камерах выставляются по московскому времени. Однако суд в своем постановлении этот факт исказил.
Суд критически относится к представленной видеозаписи, указывая, что «…в материалах дела отсутствуют сведения о производстве данной видеозаписи, не усматривается место производства данной видеозаписи, а так же запись с низким качеством и не отражает обстоятельств административного правонарушения…».
Данные выводу прямо противоречат материалам дела:
1.Видео запись была получена по адвокатскому запросу
2.Свидетель __ФИО__ указывала точное время посещения магазина гр. __ФИО__, судя по видеозаписи гр. __ФИО__ находился в магазине с 4.34 утра по 4.36 утра 11.02.2014г.
3.Свидетель __ФИО__ указывала точное место производства видео записи: Ленинградская обл. Гатчинский р-н, Гатчина г. ул. _______, ___, магазин «____________».
4.Свидетель __ФИО__ указывала, что на видео записи гр. __ФИО__, и она его запомнила, и опознала в судебном заседании.
Если суд не устроило качество видео записи, почему он не запросил видео запись из магазина «_______» самостоятельно?
Для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, помимо того, что должна быть соблюдена процедура мед. освидетельствования на месте и отказ от нее, гражданин должен четко понимать и осознавать, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.
Со слов гр. __ФИО__ ему никто не разъяснил, для чего ему предлагают проехать в больницу, и он отказывался не от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а от медицинской помощи. Это обстоятельство было подтверждено в суде и свидетелем __ФИО__
ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ гласит, что Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию … иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как можно привлекать лицо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если:
1.Такого отказа не было
2.Не были соблюдены условия для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (__ФИО__ не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, в соответствии с материалами дела, и представленной видео записью, в момент отказа, находился в магазине «________»).
Ни одному из данных доводов суд оценки в своем решении не дал, противоречия в свидетельских показаниях также не оценил и не устранил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1.4, 1.5, 1.6, 25.5, 25.6, 25.7, 26.1, 26.2, 26.3, 26.7, 26.9, 26.11, 28.2, 30.1, 30.2, 30.3, 30.4, 30.7 КоАП РФ. Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица… на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» в ред. от 18.11.2013 № 1025, п.2 ч.3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»
П Р О Ш У:
1. Отменить постановление мирового судьи судебного участка №00 Гатчинского района Ленинградской __ФИО__ от 18 марта 2014 года по делу № 0-00/2014 о наложении на __ФИО__, административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, производство по делу прекратить.
Приложение:
Копия протокола опроса гр. __ФИО__
Копия протокола опроса гр. __ФИО__
21 апреля 2014 года ______________ Садофеева Е.М. в защиту __ФИО__
Для граждан находящихся далеко от Санкт-Петербурга, возможна дистанционная консультация: направление фотокопии документов на адрес электронной почты Advocate9951803@yandex.ru с пометкой Садофеевой Елене, с последующей консультацией клиента по связи SKYPE - advocate9951803.
Данная услуга является платной.
Остались вопросы? звоните 995-18-03
Обращаю Ваше внимание, что каждое дело особенное и требует индивидуального подхода.
Поторопившись и сэкономив на консультации адвоката, Вы можете проиграть дело еще на стадии предъявления претензии, и потерять значительно больше.
Образец апелляционной жалобы на решение мирового судьи
Образец частной жалобы на определение мирового судьи
Содержание
Судебная тяжба никогда не была простым делом. Суровые требования к процессу и поиск пресловутой справедливости – все это требует от человека максимального включения всех интеллектуальных, коммуникационных и деловых ресурсов. Имея представление о том, подается ли частная жалоба на определение мирового судьи или апелляционная, может ли участник процесса изучить все дело или не может, какие сроки основных процессуальных действий, желающий судиться будет в состоянии адекватно оценить ситуацию, требующую судебного разрешения. К тому же знание основ убережет его от обмана мошенников.
Роль апелляции
Вторая инстанция играет особую роль во всем судебном процессе. После пересмотра решений или определений в суде второй ступени эти решения вступают в силу и подлежат немедленному исполнению.
Предусмотренная законодательством кассация пересматривает уже те решения, которые вступили в силу. Само по себе кассационное рассмотрение не приостанавливает мероприятия по исполнению вступившего в законную силу решения.
Эта немаловажная деталь часто упускается сторонами, которые рассчитывают на долгие годы тяжбы, а в итоге получают действующее судебное решение через несколько месяцев.
Подготовка к пересмотру
Чтобы обжалование решения мирового судьи было эффективной мерой в достижении поставленной цели, подаватель жалобы не только должен иметь представление о сути своих требований, но и досконально знать все дело.
Для этого необходимо с делом ознакомиться. Изучить материалы судебного производства можно на этапе подготовки к написанию апелляционной жалобы.
Следует отметить, что между принятием судьей решения и подачей жалобы очень короткий срок: всего 10 календарных дней. За это время апеллянт должен и с делом познакомиться, и жалобу составить. Поэтому затягивать нельзя.
Чтобы понимать структуру апелляции, рекомендуется перед ознакомлением с делом распечатать образец жалобы из материалов на сайте мирового судьи (не обязательно того, который рассматривал дело).
